史某称曾将电影剧本发导演陈凯歌寻求合作，被拒绝后却发现陈凯歌的电影《妖猫传》与自己的电影剧本《又遇白居易》多处相似，他认为陈凯歌涉嫌侵权抄袭和改编，遂将陈凯歌和电影出品方新丽传媒股份有限公司起诉至法院索赔300万元。今日，北京市朝阳区法院开庭审理此案。

2016年5月《又遇白居易》电影正在筹备中，史某通过该电影的制片主任苏某邀请陈凯歌做艺术指导。史某称，当时苏某告诉自己已经联系上了陈凯歌，但是对方要看一下剧本，遂将剧本通过苏某发给了陈凯歌，随后，苏某表示，剧本已经成功发给了陈凯歌，让自己等信。然而，等来了陈凯歌的拒绝。

2017年7月底，史某偶然在网上看到陈凯歌导演的电影《妖猫传》的宣传片，发现该电影与自己写的《又遇白居易》的剧本的故事梗概和主线高度相似，通过逐一比照，发现内容有25处契合点。

“我们的剧本是2016年5月发给陈凯歌的，《妖猫传》是2016年8月开始拍摄的。”史某表示，某访谈节目层曾提到《妖猫传》的创作时间。

“陈凯歌作为编剧，侵犯了改编权，新丽传媒股份有限公司作为出品方，侵犯了署名权。现要求两被告赔偿经济损失300万元，并在市级媒体公开道歉。”原告代理律师说。

“陈凯歌根本没有接触过剧本，不存在发生任何侵权行为。”被告代理律师辩称，《妖猫传》是对日本魔幻小说《沙门空海之大唐鬼宴》的合法改编，不存在侵权改编和抄袭。

“原告也可能受到了欺瞒，中间人苏某并没有将剧本发给陈凯歌。”被告代理律师表示，没有任何证据表明陈凯歌曾接收过史某的剧本。

此外，被告代理律师还指出，电影《妖猫传》提交广电总局的公示表证明，《妖猫传》的创作远早于原告所说的陈凯歌和史某电影剧本接触的时间，且故事主演内容和故事梗概没有变过。

然而，对此原告有不同的看法，他表示，一部电影从上报到最后成型，其内容是可以不断补充和改变的，不能以此证明，《妖猫传》没有受到自己剧本的启发。

两个剧本的25处契合点是否能证明陈凯歌抄袭，也是本案的争议焦点。被告代理律师表示，过往的影视作品都曾出现过原告所说的这些场景，比如油灯、船等。而且，这25处契合点，大多为思想层面的元素，并不受著作权保护。至于其他不属于思想元素的表达，两个剧本也是截然不同的内容，不构成侵权事实。

  “史某提出的相似元素，并没有到原创，出现公共素材交叉也不会达到垄断，一部电影作品不能因为有这些素材就说是你的作品。”被告代理律师说。