5年前，9岁的齐聪(化名)在爷爷爆米花的小摊旁，借着昏黄的路灯光写作业的照片，引来网友关注，社会各界为她捐款12万余元。

5年后的今天，据北京青年报报道，获捐后的齐聪仍和弟弟跟着爷爷齐长见在街头“乞讨”，齐长见家不仅有低保补助，而且获捐的善款也未花完，爷爷白天还打麻将。这些信息都引向一个质疑：齐长见是否只是利用孩子博取同情?

事情究竟如何，需要先还原爆米花女孩一家的生活场景。

先看监护人。小女孩的母亲有精神疾病，父亲在打零工。据爷爷和村民的信息，父亲也有精神问题，虽然可以打零工，但小女孩兄妹长期跟随爷爷生活，年迈的爷爷才是现实中最有能力照顾兄妹的人。

再看家庭收支。家庭里面的主要劳动力是年龄最大的爷爷;能看到的收入主要是低保、出租机器和卖爆米花;全家两个低保名额每个月总共能拿到300多元的补助。这对于一个五口之家来说，可谓杯水车薪。

有邻居称他们家如今吃饭都“下馆子”，虽然每顿饭能吃多少钱并不知道，但从收入结构来看，境况应该有所改观。

 

还有一个问题是爷爷打麻将。兄妹二人白天上学，白天并不是卖爆米花的时间，机器出租不需要太多时间，爷爷白天到底还能做什么?质疑爷爷打麻将的意思，大约是他应该在这个时间去劳动谋生。扪心自问，要求一个老人因为贫困所以必须保持劳动，空闲时不能娱乐休息，显得过于苛刻和缺乏人性。

 

问题是，他白天确实在打麻将，可是他晚上还在卖爆米花啊。

此外，还有人质疑，爷爷不该带兄妹卖爆米花。可是，这个家里只有爷爷是最有能力监护兄妹的人，如果他晚上要去卖爆米花，那么兄妹该放在什么地方?如今他们是在市区城中村租房生活，陌生的环境里，监护人将未成年人随时带在身边才是最安全最放心的办法。

带着兄妹卖爆米花并不是爷爷太坏，而是他真心爱自己的孙辈。

一个老人，面对这么困难的生活，动脑筋做设备租赁增加收入，每晚不辞辛劳地卖爆米花，这都是令人辛酸的事实。爷爷固然在卖爆米花的时候，借助自己生活的困难事实，希望得到路人的同情，但这一切又怎能变成罪过?而且，卖爆米花跟网帖说的“乞讨”也有些差别。

5年前，他们家收到了12万元的捐赠，听起来不少。算起来如果5年花完，每个月相当于多两千元。然而，未来的生活还是多么的漫长，他们一家人依然需要独自面对生活的艰辛，得到捐助的爷爷虽然比以前宽裕了一些，但还是努力地为孙辈争取一个更好的生活。

越是穷人，才越不敢花钱。12万元的捐赠，他们至今还有剩余，他们还在努力地赚钱，顽强地生存，令人尊重。

而用巨大的恶意去质疑这样不幸而又艰辛的家庭，实在是不应该。质疑和责难都是最简单的思路，多换位思考、多站在新闻当事人的境遇下审视，才是善意。