上个月26日中午12时左右，北京朝阳区某路口，一辆超速行驶的奥迪车连撞路口等候红灯的车辆，导致七车连环相撞，最终一死四伤。其中，28岁的死者丁莹算是天降横祸，连环相撞的车辆之一砸中正常过绿灯的她，无辜遇难，而身后更是不平静。
 
根据北京交警通报以及新京报的采访，奥迪驾驶员练某经检测后，没有酒驾没有毒驾，他自称撞上第一辆车后，就懵了云云，不知道后来发生什么事。媒体最新拿到的外围视频路线显示，连某撞车前超速行驶没有任何刹车。丁莹校友更披露，此前练某已经连闯几个红灯。
 
韶华正好的丁莹成为一桩危险驾驶事故中的受害者，这种无辜人被卷进愚蠢罪行中的事情特别让人愤怒。悲痛且不忿的丁莹家属及其对外经贸大学的校友已经发动起来，陈述事实，寻求目击者，搜集证据，抚慰家属，进行各种力所能及的帮扶，更在社交媒体上发声呼吁。 

奥迪车连撞多车事故致1死4伤，行人过马路被压车底死亡；刚完成注册会计师考试

姓名：丁莹

性别：女

籍贯：辽宁

终年：28岁

去世原因：意外

去世时间：2016年10月26日

事件：朝阳区北苑路和春华路交叉口，多辆等待红灯的车辆遭到后方一辆奥迪车冲撞，事故共造成1死4伤

那是丁莹留在人间的最后一段视频。

丁莹校友团的统一公告显示，他们认为练某肇事的动机不能被敷衍而过，应当有负责的交代，给予可信任的真相。校友团之所以这么想，是因为他们从丁莹遇难后的一系列反常现象，感觉到了深切的不安。
 
这些现象包括但不限于，事情过去将近十天，关于练某进行危险驾驶的定性尚且没有明确说法，以至于舆论中出现了驾驶员被掉包了等传闻，引发了丁莹校友及舆论的严重关切。
 
当然，也有许多种看似讲得通的理由，可以解释丁莹遇难后的这些反常现象。比如，警方办案肯定有一个程序，需要必要的时间弄清楚事实，暂时不下结论是谨慎的表现。毕竟将练某定为交通肇事罪还是危害公共安全罪，量刑差异巨大，警方不得不慎重行事，以策周全。
 
至于丁莹事件上的舆情管理，也许是社会事件在舆论空间里所受的习惯性“待遇”，是舆情反应的常规使用。可退一万步讲，尽管事件处置与舆情处置是丁莹事件中不得不面对的情况，一旦两者不能协调——如事件处理落后舆情发展，舆情压制降低事件能见度，就会引起反弹。   

丁莹是独女，父母沉浸在丧女悲痛中难以任事，由校友出面主持公道在情在理。现阶段，团结校友、依靠校友，校友团站出来铁肩挑正义，已经成为不少事件中的维权方式。然而，单靠校友还不够，主持人间公道与维护公平正义毕竟有区别、有分工，责任部门也得跟上。
 
练某畏罪，推说不知道，或找任何理由都无改其犯罪情节与严重程度。仅就法条而言，相较于交通肇事罪，危害公共安全罪量刑上更严厉，“以危险方法危害公共安全尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。造成严重后果的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑”。
 
丁家已经借校友公告表达了诉求，一是彻查事件，回应诸多疑点，给予死者公平公正，也告慰生者；二是希望得到合理的民事赔偿，安顿丁莹父母老年生活。无论是这些诉求，还是校友提出这些诉求的理性方式，都不过分，理应受到尊重，不必人为制造对立矛盾。
 
一个无辜年轻人死于某些人轻狂至极的放纵行为中，这已经是第一重愤懑；遇难者得不到“法律无外乎人情”的尊重，家属与关注者被迫积蓄冤屈感受，体验人间不公，这是第二重愤懑。丁莹身后好在有校友撑腰，假如没有呢？丁莹事件演化至今，竟然演变有悬疑，需要公正的答案。